Poliser, hijab, kalotter och kors
Kategori: Tankar
För ett tag sedan hörde jag en diskussion om det är okej för poliser att bära religiösa symboler (eller symboler som kan uppfattas som religiösa) som t ex hijab (slöja), turban eller kalott. En av personerna som diskuterade är polis. Personen berättade att poliser ska vara helt ideologiskt neutrala i tjänsten. Dvs, man får inte proxa för en politisk åskådning eller religion. Alltså kan de inte ha på sig turbaner, slöjor och kalotter. De är dessutom skrymmande. Det låter väl vettigt?
Jag skulle dock vilja ifrågasätta om det verkligen är så att polisen är neutrala. I moderniteten har ofta staten fått rollen av en stor kärvänlig domare. Avvikande åsikter, särskilt inom religion (vi har alla hört det löjliga påståendet att religion är orsaken till alla krig), har sätts som livsfarligt och därför behövs en stor medlare som kan skilja på rätt och fel och hålla de farliga grupperna i schak. Denna medlare är staten.
Det krävs dock inte mycket skrapande på ytan för att inse att denna medlare inte är fullt så neutral som den framstår. Att framställa sig som neutral och förnuftig är ett utmärkt sätt att ta över makt från andra grupper än sig själv. Staten som skiljedomare får närmast obegränsat med makt. Staten framställer sig själv som neutral och förnuftig, och den som är bäst lämpad att reglera människors liv: ett ideologiskt påstående om något.
Staten har också gränser som den måste upprätthålla, att kränka dessa ses inte med blida ögon, även här finns ideologi. Staten kan för att upprätthålla gränserna starta krig och alltså tvinga kristna att döda andra kristna i sitt eget namn. Sekteristiskt anser jag.
Fråga den flykting som blir tvångsutvisad till osäkra förhållanden om polismyndigheten är neutral eller representerar en ideologisk makt som utsätter dem för lidanden. Polisen i sig själv upprätthåller redan en ideologi. Statens ideologi. Den är alltså inte neutral. Om polisen förvägrar människor av andra ideologiska övertygelser att bära sina symboler, hijab, kalott osv, bevisar det inte att myndigheten är neutral. Det bevisar att den är svartsjuk och inte tillåter någon annan konkurrerande berättelse. Ingen annan ideologi än den som den redan upprätthåller. Det vore konstigt om svartsjukan var så stor. Alltså tillåt symboler.
Dock kanske kristna borde ta sig en funderare om det verkligen är så att deras tro tillåter dem att ta del i polisens maktutövanden. Kanske kan de göra det, kanske inte. Jag tror att korset kallar oss till en annan form av problemlösningen än den som sker genom våld och utvisning. Jesus kallar oss till lidande kärlek, att ta vårt kors och följa honom. Att be för våra fiender. Kanske går det ihop med att vara polis, eller kanske ideologin är för våldsam?
Runt 200 e.Kr skrev den kristne ledaren Hippolytos om vilka som får ta del av dopundervisningen:
"Den som är soldat och står under befäl får inte döda någon. Om han får order att döda, skall han inte utföra den, och han får inte avlägga soldated. Om han inte är beredd till detta, skall han avvisas. Den som har rätt att utdöma dödsstraff och den som är stadsmagistrat och bär purpurklädnaden skall lämna sin post eller avvisas. De katekumener eller troende som vill bli soldater skall avvisas, eftersom de har föraktat Gud."
